Por lo menos la mía. La de Chandler estará muy pronto en su ficha.
Calificación
: A-
Watchmen es una novela gráfica escrita por Alan Moore y dibujada por Dave Gibbons que en 1986 marcó una bisagra en el mundo de la historieta.
Concretamente el género de superhéroes nunca más volvió a ser el mismo. La influencia de esta historia fue enorme y generó que grandes íconos clásicos como Superman o la Mujer Maravilla que estaban totalmente acartonados se convirtieran en personajes fascinantes, mucho más humanos y vulnerables.
Menciono estos dos casos que me vienen a la cabeza en este momento pero la lista es enorme.
Moore se encargó de desconstruir la mitología de los superhéroes para indagar en la condición humana de estos personajes, como nadie lo había hecho hasta ese momento.
Se trata de una obra sumamente compleja llena de metáforas y simbolismos que demanda varias lecturas para comprenderla en profundidad.
Desde que salió publicada y generó esta revolución en el arte, los estudios de Hollywood intentaron llevarla a la pantalla grande. Alan Moore siempre odió la idea de las adaptaciones cinematográficas de sus obras y la verdad es que cuando uno ve lo que Fox hizo con la Liga Extraordinaria no puede evitar comprenderlo y darle la razón.
Dave Gibbons fue más flexible en ese sentido.
En estos últimos años muchos grossos del cine como Terry Gilliam, Darren Aronofsky, y Paul Greengrass fueron tentados para dirigir la película, pero por distintas razones se bajaron del proyecto
En lo personal coincido por completo con Gilliam, quien manifestó en su momento que Watchmen funcionaría mejor como una miniserie de gran producción, del nivel de Band of Brothers, que como un largometraje.
En consecuencia, cuando me senté en la butaca a ver este estreno no esperé ver una buena película, sino a esperar que la obra de Moore y Gibbons no fuera totalmente aniquilada. Era el único deseo que tenía, que tuvieran un poco de piedad.
Aclaro, que me gustaron los trabajos previos de Zack Snyder, pero la idea de llevar este cómic al cine me parecía una locura.
Ahora bien, creo que es fundamental aclarar que la obra de Snyder tal cual él la concibió recién la vamos a poder conocer en julio cuando se edite en dvd el corte definitivo del director que durará 3 horas y 25 minutos e incluirá una interesante subtrama realizada a través de la animación.
Algo similar a lo que hizo Quentin Tarantino en el volumen 1 de Kill Bill.
Se trata de un cómic que lee un personaje secundario de Watchmen, titulado “Tales of the Black Freighter” que en la novela de Moore funciona como un cómic dentro del cómic.
En un par de semanas esa historia, narrada en el cine por Gerard Butler (300), se va editar en dvd de manera independiente, pero en el corte de Snyder fue incluida dentro del conflicto general.
Lo cierto es que la versión que llega a los cines es el corte de estudio Warner, que resume la obra de Snyder. Tiene una duración de 157 minutos y deja afuera algunas subtramas interesantes.
De todas maneras, creo que es una gran película que superó por completo mis expectativas.
Sinceramente no esperaba encontrarme con un film tan bueno como el que disfruté.
Zack Snyder adaptó Watchmen con un trabajo muy similar a lo que hicieron Curtis Hanson y Brian Helgeland (el director de Corazón de Caballero) con L. A. al desnudo, la obra maestra de James Ellroy.
Al igual que Watchmen, esa novela épica policial presentaba una historia sumamente compleja con muchos personajes y subtramas, que además fue redactada de una manera que complicaba severamente la adaptación en el cine.
Por lo tanto, el desafío para los realizadores pasó por contar ese cuento de la manera más fiel que fuera posible sin distorsionar la obra del autor.
Eso es lo que hizo Snyder.
La película tiene algunos cambios notables, que provocará seguramente la furia de los nerds sabelotodos que siempre le buscan la quinta pata al gato y porque se visten con remeras de superhéroes creen que tienen la verdad absoluta, pero se mantiene completamente fiel a la esencia de lo que es Watchmen y eso es lo más importante.
Algunos personajes secundarios (como Hollis Mason, para los que leyeron el cómic) quedaron reducidos, al menos en este corte del estudio, a simples cameos, pero el alma de la historia no fue bastardeada.
Un gran temor que tenía con este estreno era que de la noche a la mañana todo el mundo se hiciera fanático de Watchmen y los personajes distorsionados salieran en la cajita feliz de Mc Donald y en figuritas, debido a que el cómic se convirtió en un producto comercial.
Johnny Blaze, el motorista fantasma sufrió este tema.
Ghost Rider es un personaje tan fascinante en la historieta como las buenas creaciones de Moore, pero en el cine fue distorsionado para que pudiera ser accesible al público masivo porque sino Columbia no financiaba la película.
Esto no lo inventé yo sino que lo explica el productor principal de ese film en el audiocomentario del dvd.
Afortundamente Zack Snyder no cayó en eso.
Conosco mucha gente que se va aburrir con esta película. Especialmente los espectadores que busquen un simple entretenimiento como Los Cuatros Fantásticos, El Increíble Hulk o X-Men 3.
Lo siento, pero Watchmen es otra cosa. Un drama intimista sobre superhéroes narrado como si se tratara de un policial negro. Tenés un poco de acción brutal pero no es lo que abunda y en este caso tampoco es lo más importante.
Desde la realización el film es imponente. La fotografía, los vestuarios y el diseño de producción estuvieron pensados para retratar de la mejor manera posible el arte de Dave Gibbons.
Se nota que hubo un enorme esfuerzo de Snyder y su equipo por ser fiel a la obra original y no defraudar a la gente que conocía esta historia. Claro que nunca se puede conformar a todo el mundo.
Hay escenas que literalmente están calcadas del cómic como ocurrió en Sin City e inclusive los actores citan diálogos de la obra original.
Con lo complicado que era de adaptar semejante monstruo, más fieles y respetuosos con
Watchmen me parece que no podrían haber sido.
Cuando uno disfruta de la legendaria interpretación de Jack Earle Haley como Rorschah y los TREMENDOS créditos iniciales, donde se cuenta la historia de los viejos superhéroes (The Minute Men) antes que sus actividades fueran prohibidas, con el tema de Dylan “The Times They Are a-Changin´ ”) no se puede tirar al tacho todo el trabajo del director porque la película no alcanza la máxima perfección.
Se sabía que esto iba a ser así, La naturaleza de la obra de Moore no permitía otra opción.
Por mi parte, los freaks quejones pueden irse al diablo.
Considero que Watchmen no fue destruida y eso es lo que rescato.
El laburo de Snyder es muy digno y no tengo duda que su corte va a ser superior y probablemente desarrolle mejor algunos temas que en esta versión se tocan superficialmente.
Por ejemplo, la relación entre Silk Spectre II (Malin Akerman) y su madre Sally Jupiter (Carla Gugino).
En mi caso me gustó el laburo del reparto en general y creo que fue clave que no convocaran a grandes estrella de Hollywood.
Pensar que en los ´90 Arnold Schwarzenegger casi llega a interpretar al Doctor Manhattan. Gracias por existir Billy Crudup!
En fín, visualmente la película es hermosa, profunda con una gran banda de sonido (que me sorprendió con dos temas de Leonard Cohen!) y más interesante que cualquiera de las propuestas que llegaron a los Oscar en estos últimos años.
Aunque esta versión no sea el corte del director creo que se va a destacar entre las grandes producciones que pasaron por el cine en el 2009.
Zack Snyder superó las expectativas con un film que en mi opinión le hizo justicia a una gran historieta. Más allá de algunos daños colaterales, que no puedo mencionar, WATCHMEN VIVE.
edus
Feb 27. 2009
¡Muero por ver Watchmen ya mismo! ¿Se estrena con copias suficientes como para que el jueves 5 llegue también a Rosario?
Kanon
Feb 27. 2009
Todo bien que te parezca que las quejas sean exageradas, pero es posible que los «nerd sabelotodos» y «freaks quejosos» tengan una opinion diferente con razones validas para creer, por ej, que los cambios hechos al final de la pelicula no tengan el efecto necesario para la trama…
Rara vez me quejo de cambios en adaptaciones. Jamas me molestaron cosas de fan rabioso como las redes organicas de Spider-Man, que el joker haya matado a los padres de Batman, etc pero lo de Watchmen al final, es como si en Spider-Man Peter aprendiera de poder y responsabilidad agarrandose los dedos de la puerta, en vez de sufrir la muerte del tio.
Fer
Feb 27. 2009
Chandler me gustó mucho el cambio estético que le hiciste a la web con motivo del estreno de la peli subiendo los banners al costado y el cambio de color a la gráfica. Le da un aire nuevo y sigue mostrando el laburo que le ponés a la web día a día no sólo en cuanto a la subida de información!
Chandler
Feb 27. 2009
Fer, por las dudas, es una pauta comercial eh!! 😉
Y de paso, por mi lado la peli sale con una B +
martin morales
Feb 27. 2009
No soy un «nerd sabelotodo” como plantea Hugo, pero verdaderametne me molesta cuando cambian cosas obvias en las adaptaciones, es aceptable que cambien cosas para hacer mas fluida la historia, pero cosas importantes me parece que esta bueno decirlo y los fanaticos verdaderos de cada pelicula, comic, novela, historia o lo que sea siempre lo plantean y me parece una opinion muy aceptable, una mirada diferente a la que nosotros tenemos. No hay que salir a la defensiva por tan solo una opinion, si la peli te gusto esta perfecto, creo que es innecesario ese comentario.
Por otra parte me gusto mucho el desarrollo que le diste a la critica, siempre leo los comentarios de hugo y aunque muchas veces no estoy muy de acuerdo me gusta leer su mirada de las cosas.
Esperemos que este buena, hace unas semanas que estoy leyendo una parte de los comics para tener una idea de lo que voy a ver.
Saludos y muchas gracias.
martin morales
Feb 27. 2009
A por cierto Chandler, el otro dia en TNt en la alfombra roja de los academy awards, Axel empezo a hablar de Milk y dijo algo asi: «todos sabemos que a él lo matan y Brolin es el asesino, no crean que le estoy arruinando el final a los que no la vieron, es un hecho historico y se da por sabido el final». Me hizo acordar a la discucion por la critica de Valquiria…
sergio_wcc
Feb 27. 2009
Hugo antes que nada quiero agradecerte por haberme pasado el fanatismo por este comic, he leido muy pocos en mi «corta» vida (tengo 18 años y nunca profundize mucho en las novelas graficas, cosa que hoy en dia me arrepiento luego de haber leido varias que me fascinaron) y este es uno de los que mas me gusto, aunque por cuestiones de fuerza mayor ( la facultad…¬¬) todavia me quedan un par de numeros para terminar Watchmen. Asi que tu constantes recomendaciones me hicieron interesarme en esta historia y simplemente me encanto, por eso te agradezco.
Y ahi coincido con vos, creo que era muy complicado volcar tanta historia en una pelicula sin alterar la esencia de Watchmen, y ahora que lo mencionas una mini-serie me parece que hubiese sido mas adecuado, pero me alegro al leer de buena fuente que la historia es fiel al comic y que no defrauda, asi que voy a hacer lo posible por terminar de leerla y aguantar hasta el jueves para verla.
La espero con ansias…
Saludos y gracias por la primicia de la critica…!
CALQUIN
Feb 27. 2009
Llevo bastante tiempo en la expectativa de esta película, y eso que no leí el comic (sacrilegio?), pero supongo que en este momento eso puede ser positivo, ya que por ese motivo no voy a tener prejuicios al respecto.
De todas maneras nunca los tuve con anteriores adaptaciones y de hecho defiendo varias de estas que mejoraron los hechos de los comics como ser las telas de araña orgánicas de Spidey que menciona Kanon. Si vamos a poner un grito en el cielo por cada cambio que se realiza en una adaptación de este tipo, entonces directamente no debería existir el cine basado en libretos provenientes de otros rubros.
Y me parece correcta la crítica de Hugo, al fin y al cabo es justamente eso. No es por defenderlo ni nada, no creo que haga falta, pero uno muchas veces pretende que una persona que da una crítica sea totalmente imparcial y objetiva, y paradójicamente no hay nada más personal y subjetivo que una crítica. Esta página no está hecha para formar opiniones ni pretende ser la verdad absoluta, está hecha por personas que aman el cine por el cine en sí mismo. No creo que este ofendiendo a nadie, de últimas al que no le guste puede dejar su crítica en la página o evitar directamente ver la película, no sea cosa que salga llorando. (Esta misma discusión la tuve muchos años atrás con varios fanáticos de LOTR que se rasgaron las vestiduras porque Peter Jackson no lo puso a Tom Bombadil).
Dejen de lado los prejuicios o el conocimiento que tengan del producto. Disfruten del cine porque de eso se trata. Luego podrán criticarla si no les gusto, pero que sea por eso, porque el producto sea malo, no porque alguien decidió cambiar algo.
LucasR.
Feb 27. 2009
Coincido totalmente con Hugo y no puedo esperar a ver la película, sobre todo por hacerme descubrir lo maravilloso que es el cómic.
Estoy a favor de que de vez en cuando se cambien algunas cosas, no siempre se tiene que seguir a rajatabla los conceptos puestos en un libro o en una historieta.
Los que se quejan, se quejan de llenos. Si la cambian, porque la cambian; si no la cambian, le falta algo ó ‘es un calco de…’ En ese sentido concuerdo muchísimo con Hugo.
Sam
Feb 28. 2009
Yo estoy del lado de Alan Moore. Cuando leiste el comic y entendes que es una historia integramente diseñada para exprimir todo lo que el formato de comic tiene para ofrecer y hacer cosas que solo los comics pueden hacer, tambien entendes que ninguna pelicula jamas va a estar a la altura del comic. Es asi de simple me temo.
Ahora, la pelicula puede ser muy buena, pero no importa que «tan buena» sea, va a seguir estando muy lejos del impacto que llega a lograr la obra original. Y no estoy hablando en general de las adaptaciones, hablo de Watchmen especificamente.
El solo hecho de pensar en los cambios que se habran hecho en el final… me da escalofrios.
Asi que simplemente me limito a decir que si vieron la pelicula y les gusto, lean el comic para darse cuenta que hay una gran diferencia entre «muy bueno» y «perfeccion absoluta».
Sam
Feb 28. 2009
Ah, me olvide de decir que está muy buena la introducción que escribiste Hugo,
polux
Feb 28. 2009
Con tu critica me convenciste de ir a verla con mas ganas todavia.
Le tenia muchas fichas a Snyder en este proyecto ,aunque lo realmente bueno va a estar en el corte del director por lo que comentas,ahora vamos a ver el «executive producers cut» .
pd:che hugo hay rumores de que Warner quiere llevar a l cine Suicide Squad,tenes idea si esto es asi??
Gualicho
Mar 01. 2009
Lo unico que le tengo miedo es que el final (que dicen que cambio) no quede colgado en la trama, si despues es exactamente igual o no, no me preocupa.
Lo que se ve en los trailers es excelente y pareciera que uno esta leyendo el comic. yo en lo particular le tengo muchisima fe.
Despues lo que dice Sam es cierto, el comic siempre va a ser el comic y nadie va a poder cambiar eso.
Pero el cine es el cine y es otra cosa, si se puede ser fiel y acompañar eso con sonido, siempre la pelicula puede convertirse en «otra perfeccion absoluta».
Estoy muy ancioso! me gustaria ver de una la «Director’s Cut»
Panchobag
Mar 02. 2009
No me preocupa que cambien cosas en las pelis basadas en libros, comics o novelas gráficas, son medios distintos, y mientras sea en pos de un mejor funcionamiento de la historia en la pantalla me parece bárbaro. Pero una cosa es sacarle el traje amarillo a Wolvie y otra cambiar un final. Como lector de WATCHMEN (que junto con un par de libros de BATMAN y X-MEN son los únicos «comics» yanquis que leí) tengo muchas ganas de ver la peli y confío en Snyder, sobre todo por su antecedente «zombie» y no tanto por 300. Todo lo que vi de la peli me gustó, pero la idea de un cambio de final me hace un poco de ruido.
Igual me quedo tranqui de que no soy el único al se le paran los pelos con algunos comentarios de Hugo.
Peque
Mar 02. 2009
Todos sabemos que en las adaptaciones siempre se sale perdiendo con respecto a la obra original en la mayoria de los casos y sobre todo cuando se trata de «obras maestras» que son represantes de las diferentes formas de arte.
En el caso de watchmen estamos hablando de el comic que para muchisima gente revoluciono la manera de entender a este arte y transformo sus despectivamente llamadas «historietas» en Historias adultas llenas de profundidad y multiples lecturas parodiando incluso a su propio genero.
Nada de eso hubiese sido posible de no ser por aquellos NERDS que se mencionan en la critica, quienes se dieron cuenta de la trascendencia de semejante obra y elevaron sus virtudes y obviaron sus (infimos a mi gusto) errores rotulandola como lo que es, una novela grafica.
Por eso es que me molesta que se critique a los nerds cuando se cambian aspectos importantisimos a fines de la valoracion final de una obra solo por una cuestion comercial, por eso es que me da por las bolas que le hayan quitado la panzita de birra a Night Owl, que los personajes parezcan sacados de un crossover de Mortal Kombat vs los angeles de Charlie vs Inframundo, o que no me muestren con la misma crudeza algunas de las imagenes mas impactantes de la obra de moore…
Watchmen paso a la historia por ser un comic sobre superheroes, esta pelicula no sera otra cosa que eso una peli de superheroes…
Hugo
Mar 02. 2009
Peque en Cines Argentinos acostumbramos a que todo el mundo se exprese con total libertad, pero hay determinadas barrabasadas que me cuestan dejar pasar.
Es una gran mentira que los nerds fueron los que decubrieron los valores artístiscos y virtudes de Watchmen. Realmente parece un chiste de Beto Tony.
La obra trascendió por si sola y no necesitó de los nerds para que repercutiera en el arte de la historieta como lo hizo.
Tampoco todos los lectores de cómics, gracias a Dios son nerds.
Ni siquiera viste la película y afirmás que el film no muestra con crudeza algunas de las imágenes más impactantes de la historieta. No lo entiendo, tampoco es cierto.
Night Owl conserva su panza de birra, otro dato equivocado que escribís sin haber visto el film y la caracterización de los personajes es correctísima.
Silk Spectre II es la que presenta el traje más distinto del cómic y la verdad que después de ver a la actriz es lo último de lo que me quejaría en el mundo.
En fin, esa fue simplemente mi opinión (no es para hacer tanto alboroto me parece ) y los que se sientan emocionalmente afectados por esas líneas siempre tiene la opción de leer el blog de Laura Ubfal, quien es fanática de Viaje a las estrellas.
edus
Mar 02. 2009
El sólo hecho de leer que Laura Ubfal es trekkie me erizó los pelos de la nuca.
Peque
Mar 02. 2009
Mi comentario en defensa de los nerds fue exagerado, es cierto que la obra hubiera trascendido por si sola tarde o temprano, porque eso es lo que sucede con las obras de arte, pero watchmen no fue un descubrimiento para nadie en el momento de su lanzamiento, todos los nerds (con cariño) sabiamos quien era Alan Moore y sabiamos que se venia algo bueno.
Por otro lado tuve la oportunidad de ver la pelicula en su estreno en UK vivo desde hace tiempo en españa y tuve acceso a una de las funciones organizadas para la prensa en el dia del estreno… dicho eso creo que podrias volver a tratarme con el respeto que me merezco.
Pd: lo decia por tu comentario sobre el blog de Laura Ubfal 😛
Pd2: NIght Owl NO tiene panza…
Peque
Mar 02. 2009
ah y me olvidaba… todo bien con Leonard Cohen pero no me vas a decir que la escena que esta ambientada con el tema hallelujah no es bastante…como decirlo… ridic—-ejem…fuera de contexto digamos… no me crucifiques por mi comentario pero vi a mas de una persona sonreir zocarronamente en ese momento…
Hugo
Mar 02. 2009
Todo bien, Peque, no creo haberte faltado el respeto, simplemente hacía una sugerencia general.
Ahora que sé que la viste comprendo menos lo que mencionás de la peli , pero está bien, simplemente tenemos visiones muy distintas, eso es todo.
Saludos
Peque
Mar 02. 2009
todo bien k po soy seguidor de la pagina y conozco el tono de tus comentarios y de echo siempre me c–o de la risa cuando te sale el totalitario de adentro pero esta vez me toco a mi ser victima de uno de ellos y debia decir algo…y si que queres que le haga soy un nerd declarado y hago que mis viejos compren la revista la cosa para leerme todos los numeros en las vacas man!
si eso no es ser nerdo …
igual quiero que sepas que respeto tu opinion y de echo el espiritu del comic esta ahi (junto con el de capitan sky 😛 perdon necesitaba pelear) como vos dijiste y en si es una muy buena pelicula pero…capaz que mi valoracion sea mas cercana a una B o B+ .
Hugo
Mar 02. 2009
Peque como diría una canción de Tom Waits, «podés bajar de la cruz que nos puede servir la madera».
No es necesario victimizarse.
Sólo expresé una opinión.
Manifestar que los nerds convirtieron a Watchmen en lo que es, no resiste mucho análizis .
Pero bueno, ahora que sé que sos lector de La Cosa, me cierra toda la película y no puedo más que rectificar mis líneas en la crítica de Watchmen.
Ya aclaramos todo los puntos.
Saludos!
Peque
Mar 02. 2009
jajaja… ok! mejor dejemoslo ahi… no esperaba menos de vos luego alabar ganzadas como la venganza de los sith, hulk, spiderman 3 y transformers para luego criticar a slumdog millionare… ahora te dejo podes ir a leer «El amante» tranquilamente.
Chandler
Mar 03. 2009
paz…
elmagnifico
Mar 04. 2009
«Recordá que los comentarios están sujetos a moderación y no se aceptan agresiones»
¿Agresiones como esta?
«La película tiene algunos cambios notables, que provocará seguramente la furia de los nerds sabelotodos que siempre le buscan la quinta pata al gato y porque se visten con remeras de superhéroes creen que tienen la verdad absoluta…»
Después de leer semejante agresión a todos los que leen historietas, y que leyeron y conocen el comic de WATCHMEN durante más de 20 años, mucho antes de que llegara a la pantalla grande para que recién capte la atención del público de cine en general -o de críticos sabelotodos de cine-, no me pareció una crítica seria si no una de aficionado con tendencia a discriminar.
Y como los que discriminan me dan un poco de vergüenza ajena, no me interesó seguir leyendo, ni la crítica, ni este blog.
Una pena.
Ah, ¿y dónde venden la remera de «Próximos Estrenos»?
Chandler
Mar 04. 2009
elmagnifico. ¿Quien discrimina? Hugo cláramente se refiere a los casos extremos, donde veo que vos te metiste solo…
En fin, avisame si querés la remera que te la mando a hacer. Abrazo
Peque
Mar 04. 2009
No creo que sea discriminatorio pero sin dudas es toda una declaracion de principios por parte de Hugo Zapata, leo el blog y la pagina desde hace 4 años y no es la primera vez que este redactor se expresa con esa ironia tan agresiva en sus criticas sobre aquellos que no piensan como el.
Una cosa es dar una opinion sobre una pelicula lo cual esta perfecto, por mi pueden decir que watchmen es la mas grande obra maestra del cine o una m…. mas grande que el everest. Pero otra cosa muy diferente es hacer un juicio de valor sobre los potenciales espectadores lo cual denota cierta falta de profesionalismo ademas de respeto ya que podria haber dicho exactamente lo mismo sin recurrir a la agresion gratuita.
Al fin y al cabo es un blog de cine sobre cine no un blog de criticos sobre espectadores .
Chandler
Mar 04. 2009
Un amigo, cuando fue a ver La comunidad del anillo en un cine de Buenos Aires, vivió algo muy loco: A los 20 minutos de empezada la película, un tipo se paró en el medio de la sala, y gritó «vámonos todos, esta adaptación es una estafa».
Indudablemente si no conociera a Hugo, me daría cuenta que se dirige a una persona así… a 1 en 10.000.
Pero como lo conozco, se que se refiere a esos. Y creo que el que se ofende, es porque cláramente nunca va a estar satisfecho con una adaptación. Lo relaciono con aquel fan de la primera hora de una banda de música, que cuando comienzan a convocar más gente… los abandona «porque son populares».
Y no es sobre los «potenciales espectadores». Por mi parte, y muchas veces le he reenviado mails a Hugo que recibo yo, he leido cosas increíbles sobre gente así, como la que el describe, que se queja del más mínimo detalle… o son los que van al cine y piden con un gerente porque «los graves del parlante derecho, no estaban bien» o porque «no prendieron el surround», y se presentan como técnicos en sonido! Esa gente excede a los comiqueros, es un estilo de vida. Si Hugo hubiera puesto «los rompebolas puede ser que no salgan conformes», como yo hubiera puesto, no hubieran saltado…
Lo de Hugo, es simplemente una crítica, y pone lo que quiere, como yo por mi lado pongo lo que quiero. Cada uno sabe si leerla o no, y ya sabe si tomarla o no.